2026年1月17日，观察者网2026答题秀/思考者春晚在各大平台同步直播。财经评论员刘戈与中国社科院信息研究中心原主任姜其平讨论了“全球人工智能治理：我们是走向两极冲突还是需要实现多边共同治理？” 》主题展开了深入的圆桌讨论，围绕中美人工智能发展路径差异、深层意识形态差异、全球治理规则制定等核心问题展开圆桌讨论。从以ChatGPT、DeepSeek为代表的中美人工智能技术标杆，到“暴力计算”与“智能计算”路径的区分，再到电子材料领域范式与信息科学范式的科学观点差异，再到工具化的文明理念理性与生态理性，双方在冲突中逐步剖析中美人工智能发展背后的逻辑差异。同时，他们讨论了“小院高墙”政策的影响、人工智能伦理的渗透以及共创全球规则的紧迫性，为理解当前人工智能领域的大国竞争和未来趋势提供了深刻的见解。 刘歌：江教授，我们三十多年前就曾经面对面讨论过。您多年来一直在互联网领域从事研究工作。今天我们讨论新语境下的人工智能，包括中美人工智能的不同路径，以及未来治理合作的潜力。去年的这个时候，2025年1月20日，DeepSeek诞生了。我们现在称之为“深度搜索时刻”。 ChatGPT 于 50 个月前推出。这两款产品代表了人工中国和美国的情报。目前有ChatGPT、DeepSeek等很多大型AI模型。有观点认为，中美人工智能的发展逻辑和技术路径不同。不知道蒋先生对于这种差异有何看法。目前中美在人工智能发展道路上还存在哪些差距？姜其平：刘先生，作为资深评论员，您对敏感问题非常了解。中美两国在人工智能发展上有可能分道扬镳吗？我们也在调查这个话题。大多数人认为中美之间的博弈是由于权力更迭，但在更深层次上还取决于其背后是否存在理论或理念差异。我认为这是一个真正的问题。首先，如果我们看一下技术概念，差异就会变得很明显。中国和美国的人工智能发展路径可能会走向不同的方向。如果我们回顾工业革命，在英国、荷兰和西班牙出现之前，他们对未来技术的道路有不同的看法。最终，朝着正确方向前进的各方都取得了成功。例如，您之前提到过 DeepSeek。事实上，你可以看到它最初的区别。值得注意的是，我们对技术和系统的力量有不同的看法。就像日本和美国在汽车领域竞争时，一个制造的汽车更省油，另一个制造更耗油的汽车。稳定。因为路线不一样。现在“油”已被薯片取代。美国走的是“芯片浪费”的道路，依靠硬件积累“争创奇迹”，这也是一个“暴力计划”。 “计算”。相反，我称之为“智能计算”。这消除了需要积累大量的硬件芯片，更注重探索编程能力。 DeepSeek 是一个很好的例子，但这只是所发生情况的一个示例。更进一步，我们看到研究领域潜在的严重问题：科学差异。虽然科学观点的分歧尚未完全明确，但从专业研究的角度来看已经是这样了。如果一项技术没有科学依据，它很快就会过时。美国传统计算的背后是“材料学科范式”，它以过去的数学、物理和化学的科学体系作为当前人工智能的指南，但其矛盾现在正在暴露出来。 2025年12月31日，被称为“卷积神经网络之父”的颜乐坤在离开Meta后表示，所有主流思维都是错误的。他对当前人工智能的发展进行了彻底的批评。瑟尔这背后可能有深层次的原因，比如AI应该向具身智能的方向发展，还是向更新的方向发展。这些仍在讨论中。中国科学家已经指出。例如，钟一新教授提出，可能会向“信息科学范式”过渡，其中信息具有独特的属性，遵循与传统对象不同的规律。这个问题我们不讨论，这是技术与伦理的关系。技术自由主义认为，技术应该尽可能发挥作用，即使它取代了所有人。但如果涉及道德考虑，是否应该将其纳入技术设计中？这些都是深刻的问题，中美在这方面可能有不同的优先事项，当然未来也可能走向一体化。在战略层面上，差异超出了武力本身的范围。我们重视合作共赢，但美国总说“小院高墙”，做法显然不同。我们考虑生态合作，强调精英出击、欺凌弱小。这些导致了不同的发展道路。例如，中国的发展不依赖殖民地，而西方国家的发展往往是通过在海外寻找殖民地、掠夺资源、夺取土地来实现的。这是一种不同的方法。美国人有时对于“双赢”的含义有着非常独特的理解。他们认为，“双赢意味着中国打败美国一次后，会再次获胜”。我无法解释清楚，因为他们认为这是“修昔底德陷阱”，但我认为当时英美两国共同努力避免了“陷阱”。总之，这些差异可能导致中美之间人工智能发展的不同方法甚至不同路径。刘歌：你说的路是不同的。而是因为美国在中国引入了“小码高墙”，拒绝向中国出售先进芯片。最终，中国的人工智能企业要么变得更聪明，要么变得更省力。或者被迫走与美国不同的发展道路，甚至被迫采用开源模式。这是一种被迫的选择，还是这种选择本身有文化、社会治理、经济发展的普遍条件等其他背景？蒋其平：这是一个好问题。如果计划只是“小院子里装高墙”，那么这个政策实际上可能会改变。例如，H20 放松了。美国从自身利益出发，也明白过度区块无利可图。刘歌：“小院的高墙。”这墙看起来很高，但下面有洞吧？姜其平：是的。最重要的是它凸显了我们的创新积极的精神。我经常参与行业内的讨论。有人说，“为什么我们要发展自己的技术？为什么不使用美国的技术呢？”现在美国这样做，对中国人民来说已经没有什么区别了。他们必须自己做。如果将来我们的技术超过他们，我们以“白菜价”销售相关产品，对他们来说是赚不到钱的。所以我说“小院高墙”并不是根深蒂固的矛盾。但问题真正的关键是亨廷顿预言的“文明冲突”，即一些深层次的文明差异是否会发生。我认为，这种可能性是不可否认的。当然，文明的差异并不一定会导致冲突，有时还会导致东西方的融合，但现在已经清楚，东西方的发展道路肯定是不同的。从生产力的角度理性与科学观念的冲突，类似于西方强调“工具理性”和中国强调“生态理性”。两者的主要区别在于，生态理性强调“亲和力”，即人与自然、人与人之间的亲和力。而工具理性则往往不考虑它们，常常导致人与自然、人与人之间的冲突。如果人工智能未来成为生产力主导、主导经济社会发展，我们必须认真对待深层次因素造成的路径差异。之所以存在这种深刻的分歧，是因为东方的概念与美国占主导地位的人工智能“计算”理念不同。我们重视人与自然的亲和力。张载曾提出“为天下筑一颗心”。在AI领域，人工智能必须具备“人类核心”而不仅仅是机器。我们不能被肤浅的工具蒙蔽，只追求技术的机械功能。真正的AI需要实现人与物的融合。但美国计算主义并不是这种方法。他们认为，人就是人，机器就是机器。最终，人的灵性问题必须带到神面前。还有你的技术水平？他们询问科学。当这两种想法发展起来时，就会产生两种不同类型的人工智能：一种缺乏人类温暖的机械人工智能，和一种具有“生命力”、允许人与物融合的人工智能。因此，我们强调“巧进”这一人类特有的能力。从社会关系的角度来看，人与自然的关系影响着人与人之间的关系。如果你执着于“不和谐”的观念，你就会像一个幼儿园的孩子。 “我大了，所以我会拿走你的食物和你的玩具。你的就是我的，但我的还是sti另一方面，东方人重视人与人之间的亲密感，他们的逻辑是：“把你的玩具给我，和你一起玩我的玩具。让我们共同努力，实现双赢。”因此，虽然我们不能否认人工智能未来发展中文化差异融合的可能性，但我认为最终理性的道路是优势互补。刘歌：接下来的问题是，中美两国的人工智能发展路径虽然不同，但非常相似。底层算法逻辑是相同的。在过去几周观看短视频时，一个变化引起了我的注意。深度关注：随着短视频越来越多，我们已经无法知道哪些是AI生成的，哪些是实际拍摄的。有人担心人工智能给社会带来的各种变化和影响，但也有不同的看法意见。例如，黄仁勋表示：“人工智能将主宰人类”、“基于硅的生命将基于碳”。我认为说它与人类的生命相冲突是无稽之谈。他坚信人类可以控制人工智能，因为他知道芯片是如何制造的以及它们是如何工作的。然而，一些人认为人工智能未来可能会变得不可控。今天，我们国家领导人多次提出，全人类应该共同管理人工智能并制定人工智能规则。您认为这种规则制定，或者说中美之间的规则制定合作紧迫吗？程序和规则应该尽早一起制定，还是可以先制定规则，然后再完善？蒋其平：这也是一个很好的问题。虽然今天它不被认为是一个重要的问题，但从长远来看这是不可避免的。事实上，中美两国有着共同利益。毕竟我们都在同一个世界。例如，如果现在没有最终确定规则和协议，那么将来每个国家都可能有自己的版本，就像英国霸权之前的情况一样，就像当时殖民地的划分一样。比如6G技术，你制定一套标准，我制定另一套标准。比如我们发展“5G-A+天地一体化”（天上卫星、地面基站），而他们只发展天上卫星。随着时间的推移，用户群体变得支离破碎。西班牙和荷兰不是因为这种利益和规范冲突而发生争执吗？最后，英国统一了标准。这个问题在高科技领域也同样存在。必须有共同的利益，但如果我们只关注相互竞争的利益而不进行有效的合作，那将对每个人都不利。在这个问题上各国需要认识到的一点是，高层思维不能简单地将人工智能视为一项技术。刘刚e：这不仅仅是技术的问题。 姜其平：是的，这是一个科技与人的关系问题。人类将如何在人工智能发展中发挥主导作用？这涉及到中美双方的责任。我们需要设定责任界限，不允许技术最终毁灭人类。当然，“科技会毁灭人类”。 “做”是从受害者的角度来看的。从技术制造商的角度来看，第一个挑战是将人类规则纳入技术的架构和逻辑中。例如，汽车的发明极大地提高了人类的移动效率，相当于“拥有了飞毛腿”，但这并不意味着它“打败了人类”，因为在设计时增加了方向盘，由人类控制转向。尽管目前的自动驾驶汽车没有实体方向盘，但人类仍然是主角。例如，如果无人车出现“与行人相撞”、“碰撞绿化区域”等情况，是否允许这样做？这些是需要讨论的规则。规则和标准需要各国坐下来讨论。如果讨论清楚的话，对每个人都有好处。如果没有讨论清楚，唯一的解决办法就是：“你做你的，我做我的。”比如6G走美国的路，在美国现有的光缆条件下可能可以，但在其他国家可能就不行。采用美国标准的发达国家最终使非洲成为我们基站覆盖最全的高科技地区，尽管后来在技术上落后了。这并非不可能，因为我们的基站比他们的基站强大得多。所以我们的态度是：“朋友来了，喝好酒；狼来了，拿猎枪”。我们只需要为两者做好准备。刘歌：最后一个问题，AI中美之间的竞争已经上升到前所未有的程度。美国目前的目标是发展所谓的“超级通用人工智能”，而中国很可能会走一条务实的发展路线，将人工智能运用到各个行业。您认为人工智能在短期内或持续多久会对整个社会经济格局产生特别重大的影响？我们什么时候才能在中国和美国看到这种影响？你的时间有限，所以回答要简洁。姜其平：我认为智能科技人工智能在美国发展很快，但也存在七巨头的自循环以及技术与应用相对分离的问题。中国家的发展更可持续，因为我们更注重应用，以及美国的技术研发，最后赚到钱的还是我们。阿斯这样的调整也是可以的。技术发展必须与社会经济发展同步。关键是大家是否接受“人类命运共同体”的理念，接受了就会产生协同效应。否则，你最终将走上正确的道路。关于你提到的人工智能，目前美国科技公司内部存在很多怀疑态度。例如，微软和其他公司质疑他们的态度，我对此表示理解。我们关注的东西，比如体现智能和局部智能，实际上是针对通用人工智能的保护。未来还有很多路径可供选择，但无论如何，从历史发展来看，技术是为人服务的，人的优势才是最重要的。目前的情况可以用一句话来概括：“一切取决于加吉”刘歌：好的。我并不是在寻找这个问题最终的、明确的答案。谢谢大家，谢谢大家。本文为观察者网独家稿件，未经许可不得转载。
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
中美人工智能发展路径存在明显差异。
